Navarro, który był doradcą biznesowym prezydenta Donalda Trumpa, ujawnił również, że otrzymał dużą saponę przysięgłych w ramach dochodzenia sądowego w tej sprawie. Sprawa, którą złożył we wtorek przeciwko przewodniczącej Izby Reprezentantów Nancy Pelosi (D-Calif.) i ponadpartyjnej komisji Izby Reprezentantów. Navarro, który wniósł sprawę samodzielnie, bez prawnika, nie odpowiedział od razu na prośbę o komentarz.
Zgodnie z siedmiostronicowym aktem oskarżenia 72-letni Navarro jest oskarżony o odmowę stawienia się w sprawie o pogardę, a drugi o odmowę przedstawienia dokumentów komisji. Zarzuty przeciwko Navarro, drugiemu byłemu doradcy Trumpa, któremu postawiono zarzuty karne w związku z odrzuceniem komisji, odzwierciedlają zarzuty postawione przez radę i złożone przez amerykańskich prokuratorów w listopadzie. Były doradca Białego Domu Stephen K. BananPo tym również odmówił stawienia się przed komisją lub składania dokumentów.
Akt oskarżenia został wycofany w czwartek, a pieczęć zdjęta w piątek, a dziś po południu Navarro ma po raz pierwszy stawić się w Sądzie Okręgowym Stanów Zjednoczonych dla Dystryktu Kolumbii.
Prośba o dokumentację i zeznania od byłego doradcy biznesowego, który napisał i publicznie omówił próbę opracowania strategii opóźnienia lub zmiany certyfikacji w wyborach 2020, sty. 6 Komitet wezwał Navarro do sądu w dniu 9 lutego.
Ponieważ publiczne przesłuchania panelu mają się rozpocząć 9 czerwca, akt oskarżenia Navarro nie musi zawierać ostatecznych wniosków do końcowego raportu panelu przed listopadowymi wyborami uzupełniającymi. Pogarda Kongresu grozi sankcją karną i do jednego roku więzienia, ale nie zmusza jednostki do zabrania głosu. Analitycy prawni twierdzą, że Kongres może pozwać Navarro z pogardą dla obywateli i spróbować wymusić tę decyzję, mając nadzieję, że zostanie on skazany na więzienie, dopóki nie będzie współpracował.
W swojej saponie komisja selekcyjna stwierdziła, że ma powody, by sądzić, że Navarro posiada informacje związane z jego dochodzeniem. Navarro, który był doradcą prezydenta ds. różnych polityk handlowych i produkcyjnych, jest indywidualnym obywatelem od czasu opuszczenia Białego Domu 20 stycznia 2021 r.
Prokuratorzy twierdzą, że Navarro nie skontaktował się z grupą po otrzymaniu Sapony. Dzień po terminie 23 lutego dla dokumentów, Navarro wysłał e-mail w odpowiedzi na przypomnienie panelu: „Prezydent Trump ma w tej sprawie przywileje administracyjne… moje ręce są odpowiednio związane” – czytamy w akcie oskarżenia. .
Kiedy komisja stwierdziła, że wiele tematów nie budzi obaw związanych z przywilejami administracyjnymi, Navarro odpowiedział 28 lutego, że oferta „nie jest moja, której należy unikać” i że komisja powinna negocjować bezpośrednio z Trumpem i jego prawnikami.
Zarówno Navarro, jak i Bannon zostali postawieni w stan oskarżenia przez duży trybunał arbitrażowy w Waszyngtonie – rzadki ruch wymiaru sprawiedliwości mający na celu zmaksymalizowanie konsekwencji kontrowersji z udziałem Kongresu w sprawie wniesienia zarzutów karnych.
Departament nie podjął jeszcze działań zgodnie z zaleceniami Kongresu w sprawie zarzutów przeciwko byłemu dyrektorowi naczelnemu Trumpa Markowi Meadowsowi i szefowi komunikacji Danielowi Scovino Jr.
Ustawodawcy z komitetu 6 stycznia publicznie i prywatnie wyrazili frustrację z powodu opóźnienia w procesie decyzyjnym prokuratora generalnego Merricka Garlanda – zwłaszcza w odniesieniu do Meadows, który głosował za pogardą House’a w grudniu zeszłego roku.
Piątkowa decyzja prawdopodobnie odświeży rozważania na temat politycznych i prawnych tajemnic dotyczących kryminalnych zaleceń dotyczących pogardy wobec niektórych bliskich współpracowników byłego prezydenta. Prawodawcy i śledczy z komisji uznali Meadows za centralną postać w trwających od miesięcy staraniach Trumpa o zmianę wyników wyborów i wcześniej wyrażali obawy, że opóźnienie Carlanda może utrudnić ich pracę.
Jednak w przeciwieństwie do Bonana i Navarro, którzy opuścili Biały Dom przed wyborami w 2020 r., Meadows i Scavino pozostali z Trumpem przez wydarzenia z 6 stycznia i wzmocnili swoje przywileje wykonawcze, dopóki nie ustąpił wkrótce po objęciu urzędu przez prezydenta Bidena. Polityka sądowa.
Prezydenci na ogół starali się chronić obecnych i byłych doradców przed zeznaniami przed Kongresem, a sądownictwo odmówiło prowadzenia spraw karnych przeciwko obecnym i byłym urzędnikom w najnowszej historii w następstwie ustaleń Kongresu.
Na przykład w 2008 r. Departament odrzucił zarzuty przeciwko dyrektorowi generalnemu prezydenta George’a W. Busha Joshui Boltonowi i byłej doradczyni Białego Domu Harriet Myers, którzy sprzeciwiali się saponiom w związku z kontrowersyjnymi wymuszonymi rezygnacjami prawników amerykańskich podczas kadencji tej pary. W 2012 roku departament odmówił wniesienia pozwu o zniesławienie przeciwko prokuratorowi generalnemu Ericowi Holderowi za odmowę zmiany niektórych dokumentów związanych ze skandalem Fast & Furious, czyli wykroczeniem strzeleckim.
Banan, który nie przyznał się do winy, został osądzony dopiero w połowie lipca.
W liście do pierwotnego Navarro Sapony, przewodniczącego komisji specjalnej, Rep. Penny G. Thomson (D-Miss.) cytował doniesienia prasowe, że współtworzył i wdrażał plan z byłym doradcą biznesowym Trumpa Stevem Bannonem i innymi. Opóźnij certyfikację Kongresu i ostatecznie zmień wynik wyborów prezydenckich w 2020 r.
List zacytował najnowszą książkę Navarro, w której opisał to, co nazwał „The Green Bay Sweep”, którą określił jako „ostatnią wielką okazję do wyrwania wyborów skradzionych z paszczy demokratycznego oszusta”.
Raport Navarro został opublikowany w Internecie, wielokrotnie powtarzając, że „zdyskredytowano wiele zarzutów o oszustwa wyborcze”.
Navarro powiedział w swojej sprawie przeciwko Pelosi i grupie, którą miał zeznawać przed dużym trybunałem arbitrażowym w dniu 2 czerwca.[a]Ll dokumenty związane z Saponą z dnia 9 lutego 2022 r., w tym „otrzymał od zarządu”, ale nie tylko [former president] Trump i / lub jego doradca lub przedstawiciel ”.
„Jak pokazano w tym podsumowaniu, przywilej administracyjny wykonywany przez prezydenta Trumpa nie należy do mnie ani do pozostawienia Joe Bidena” – powtórzył w tej sprawie Navarro. „Wręcz przeciwnie, podobnie jak komisja, amerykański prawnik ma konstytucyjne i proceduralne obowiązki negocjowania przed moim pojawieniem się. [the grand jury] Nie ze mną, ale z prezydentem Trumpem i jego prawnikami, jestem związany przywilejem, że ta wielka ława przysięgłych Sapona nie zastosowała się do tych negocjacji i wskazówek prezydenta Trumpa.
W czwartkowym oświadczeniu sądowym sędzia okręgowy USA Randolph D. Moss, zgodnie z regulaminem sądu, został mianowany przez głównego sędziego okręgowego DC Perry A. Wielkie Jury pod pieczęcią Howella nakazało Navarro rzucić wyzwanie Saponie. Moss powiedział Navarro, aby wyjaśnił podstawy wszelkich innych roszczeń, takich jak zasadność Komisji Specjalnej Izby Reprezentantów lub prawo do zrzeczenia się przywilejów wykonawczych wykonywanych przez poprzednika Pitona.
Felicia Sonmez przyczyniła się do powstania tego raportu.