Rodziny niektórych ze 135 osób, które zginęły w katastrofie na stadionie Kanjuruhan w Indonezji, mówią, że nadal czekają na sprawiedliwość po tym, jak sąd apelacyjny uchylił orzeczenie, które uniewinniło dwóch funkcjonariuszy policji oskarżonych w związku z tragedią i uwięziło ich.
Funkcjonariusze, szef operacyjny policji w regencji Malang Wahu Setyo Pranoto i szef wydziału prewencji policji w regencji Malang, Bampang Sidik Ahmadi, zostali w marcu uniewinnieni przez sąd rejonowy w Surabaya za zaniedbanie powodujące obrażenia lub śmierć.
W czwartkowym oświadczeniu Sąd Najwyższy Indonezji stwierdził, że uchylił te wyroki uniewinniające i zamiast tego skazał ich odpowiednio na dwa i pół roku i dwa lata więzienia.
„Jestem bardzo niezadowolony z wyroku. Chciałem, żeby dostali karę śmierci” – powiedziała Al Jazeera Rini Hanifah, której syn, 20-letni Agus Ryan Siya Pratama Putra, zmarł w Kanjuruhan w październiku ubiegłego roku.
„Kary powinny być proporcjonalne do tego, co zrobiły mojemu synowi. Taka jest sprawiedliwość w Indonezji dla tych, którzy mają władzę i władzę. Ostatecznie ich pozycje zwyciężyły” – powiedział o funkcjonariuszach policji.
Pod koniec meczu pomiędzy rywalizującymi ze sobą drużynami Arema FC i Persebaya Surabaya w Malang 1 października ubiegłego roku 135 osób zginęło, gdy policja wystrzeliła gaz łzawiący w boisko i trybuny w odpowiedzi na wtargnięcie na boisko rozczarowanych kibiców Arema FC. . wydajność.
Gaz łzawiący zmusił kibiców do opuszczenia bram 13 i 14 stadionu, gdzie wielu zostało zmiażdżonych. Niektóre rodziny stwierdziły również, że podejrzewają, że ich bliscy zostali uduszeni gazem na trybunach, co jest wersją kwestionowaną przez władze. Setki zostało rannych.
Ogłaszając wyrok sądu w marcu, sędzia Sądu Rejonowego w Surabaya, Abu Ahmad Sidki Amsya, stwierdził, że Pranoto i Ahmadi nie udowodnili zgodnie z prawem i ostatecznie zarzutu, że Pranoto i Ahmadi wydali rozkaz wystrzelenia gazu łzawiącego, chociaż skazał innego funkcjonariusza, dowódcę Hasdarmawana Hasdarmawanowi z Kompanii Trzeciej Mobilnej Brygady Policji Wschodniej Jawy na półtora roku więzienia za rolę w zdarzeniu.
Wydając werdykt, Amsia powiedział, że policja nie wystrzeliła gazu łzawiącego bezpośrednio w kibiców na trybunach, a jedynie rzuciła go na boisko, po czym uniósł go wiatr i „nie dotarł do południowych trybun”, jak twierdzą świadkowie, i nagranie wideo z zdarzenia było fałszywe.
Dochodzenie sponsorowane przez rząd przez Krajową Komisję Praw Człowieka (Komnas HAM) wykazało, że na stadionie Kanjuruhan wystrzelono 45 sztuk gazu łzawiącego.
„Musi istnieć odpowiedzialność prawna” – powiedział szef Komnas HAM Ahmad Taufan Damanik.
„Nie zgadza się z tym, co zrobiła policja”
Nie zgadzając się z uniewinnieniem Pranoto i Ahmadiego, Sąd Najwyższy stwierdził: „[the defendants] Zostało prawnie i ostatecznie udowodnione, że dopuścili się oni przestępstwa polegającego na spowodowaniu śmierci, poważnych obrażeń lub czasowej niezdolności do pracy przez zaniedbanie.
Podczas procesu w Surabaya, który ze względu na delikatny charakter sprawy został przeniesiony z Malang, prokuratura domagała się dla każdego funkcjonariusza policji trzech lat więzienia.
Jednak rodziny ofiar zareagowały oburzeniem po orzeczeniu najwyższego sądu Indonezji, Sądu Najwyższego.
Devi Adok Yulfitri, której dwie córki, 13-letnia Naila Debi Angereni i 16-letnia Natasya Debi Ramadani, zmarły podczas meczu, powiedziała Al Jazeerze, że sprawiedliwość nie została wymierzona pomimo uniewinnienia Sądu Najwyższego.
„Kary nie odpowiadają karom, jakie wymierzyła policja” – stwierdził. „Ale przynajmniej sędziowie Sądu Najwyższego mieli trochę sumienia, w przeciwieństwie do sędziów Sądu Okręgowego w Surabaya”.
Po tragedii pojawiły się pytania, dlaczego policja wniosła na boisko gaz łzawiący i użyła go przeciwko kibicom, gdy FIFA, światowy organ zarządzający sportem, zakazała jego używania na stadionach piłkarskich.
Oprócz trzech funkcjonariuszy policji, którzy zostali obecnie skazani, dwóch cywilów, funkcjonariusz bezpieczeństwa Suko Sudrisno i szef komitetu organizacyjnego turnieju Abdul Haris, zostało skazanych odpowiednio na rok i półtora roku więzienia. Przeprowadzenie właściwej oceny ryzyka stadionu.
Teraz, gdy sprawy karne się zakończyły, niektóre rodziny podejmują działania cywilne w celu uzyskania odszkodowania finansowego. Istnieje również możliwość kontroli sądowej, ale tylko w przypadku stwierdzenia nieprawidłowości proceduralnych w orzeczeniu.
Imam Hidayat, prawnik reprezentujący niektóre ofiary, powiedział Al Jazeerze, że problem z długością wyroków powstał dlatego, że funkcjonariuszom policji postawiono zarzuty zaniedbania, a nie morderstwa.
„Od początku trudno było nam szanować proces sądowy w Surabaya, ponieważ władzom nie postawiono zarzutów morderstwa z premedytacją” – powiedział.
„Z tego powodu nie uważamy, że sprawiedliwość stała się zadość, niezależnie od wyroków. Uważamy, że sądownie zgromadziły wystarczające dowody, aby postawić im zarzuty morderstwa.
Haniba zgodziła się.
„Rodziny ofiar nie akceptują głupiego wyroku sędziów” – powiedział.