Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla 11. Okręgu w niedzielę tymczasowo zawiesił jego wystąpienie, prosząc sąd niższej instancji o rozważenie, czy Graham powinien być chroniony przed odpowiedziami na niektóre pytania dotyczące jego oficjalnych obowiązków jako senatora USA.
Legalne manewrowanie jest To ostatnia oznaka napięć między prokuratorami a znanymi świadkami w rozległym śledztwie kryminalnym prokuratora okręgowego hrabstwa Fulton w sprawie rzekomej ingerencji byłego prezydenta Donalda Trumpa i jego współpracowników w wyborach. Po wielokrotnym szukaniu opóźnień były prawnik Trumpa Rudy Giuliani zeznawał przez sześć godzin w zeszłym tygodniu.
W panelu uczestniczyli sekretarz stanu Gruzji Brad Raffensberger (R) i jego personel, prokurator generalny Georgii Christopher M. Carr (R) wysłuchał zeznań prawodawców stanowych i lokalnych pracowników wyborczych. Brian Kemp, republikański gubernator stanu, złożył w zeszłym tygodniu 121-stronicowy wniosek.
Graham nazwał przesłuchanie Gruzji „wycieczką na ryby” i przekonywał, że konstytucyjna „klauzula przemówienia lub debaty” chroni ustawodawców przed odpowiadaniem na pytania dotyczące ich oficjalnych obowiązków legislacyjnych. Adwokaci Grahama twierdzą, że powiedziano im, że nie zrobił nic złego i że Graham był świadkiem oskarżenia, a nie celem śledztwa.
Prokurator okręgowy hrabstwa Fulton Fannie Willis (D) Wyraził chęć przesłuchania Grahama o jego rozmowach z Raffensbergerem po wyborach 2020 i innych sprawach. W dokumentach sądowych Willis powiedział, że jego śledztwo zbada „wielostanowe, skoordynowane wysiłki mające na celu wpłynięcie na wyniki wyborów w listopadzie 2020 r. w Gruzji i innych miejscach”. Wniosek złożony w piątek przez jego biuro argumentował, że opóźnienie pojawienia się Grahama „opóźniłoby ujawnienie całego szeregu istotnych świadków”, co przesunęłoby harmonogram procesu.
Amerykański sędzia okręgowy Lee Martin May w piątek odrzucił prośbę Grahama o odroczenie jego zeznań i prośbę o przesłuchanie w trybie pilnym.
„Argumenty senatora Grahama są całkowicie nieprzekonujące i nie stanowią „istotnej sprawy” – napisał wówczas sędzia, prowadząc prawników Grahama do złożenia pilnej apelacji.
W niedzielę sąd apelacyjny nakazał sądowi niższej instancji rozpatrzenie argumentów na temat tego, czy Graham był uprawniony do „zmodyfikowania częściowego unieważnienia lub wezwania do sądu” w celu uzyskania jego zeznań. Sąd apelacyjny powiedział, że rozpatrzy sprawę po kontroli sądu niższej instancji.
Gdy Graham kontynuował swoje wysiłki w celu zabicia nakazu sądowego, kongresmen, który kiedyś podniósł podobne zastrzeżenia, Rep. Jody Hice (R-Ga.), zeznawał przed specjalną ławą przysięgłych przez ponad dwie godziny w zeszłym tygodniu, powiedział jego adwokat.
Podobnie jak Graham, Hiss starał się zabić nakaz sądowy, powołując się na konstytucyjną ochronę klauzuli przemówienia lub debaty. Sędzia May Wniosek Hice’a został odrzucony. Hice jest sojusznikiem Trumpa, który powtórzył fałszywe twierdzenia o powszechnych oszustwach wyborczych po wyborach w 2020 r. i jego nieudanej próbie objęcia stanowiska sekretarza stanu w Gruzji.
John Wagner i Matthew Brown przyczynili się do powstania tego raportu.
„Introwertyk. Amatorski miłośnik Twittera. Specjalista od internetu. Nieuleczalny miłośnik jedzenia”.